No me gustan los nacionalismos. Tampoco el español.
Es hermoso querer a la tierra que te vio nacer, pero eso no es excluyente con las demás. Los nacionalismos solo han traído conflictos. Junto con las religiones, han sido las causas de todas las guerras desde hace 20 siglos. No te hace mejor haber nacido más allá o más acá de una frontera inventada por los hombres. Qué diferencia a un serbio de un bosnio; qué a un ucraniano de un checheno. Qué soberanía reclaman. Ya no la tiene ni siquiera EE UU, que depende de los mercados y de las grandes multinacionales. Todo es un invento de los políticos, que defienden sus intereses, tantas veces corruptos, movilizando las emociones de gente normal que lo único que quiere es llegar a fin de mes.
Por otra parte, ¿qué es una nación?, ¿qué es una cultura? Cada ciudadano es diferente, y más en un mundo cambiante, lleno de migraciones, con gente de razas distintas, venida de distintos países. Lo único seguro es que quieren vivir en paz y tener trabajo.
Ser nacionalista en el siglo XXI es un contrasentido. Es ir contra los tiempos.
José María Acosta Vera
Consultor Permanente del IESTQM
Nacionalismos
Publicado por
iestqm
martes, 27 de julio de 2010
Etiquetas: nación , nacionalismos
1 comentarios:
La identidad cultural y lingüística es respetable y, en España, esta constitucionalmente protegida. Pero,es cierto que la afirmación de la identidad, en este caso la nacional, siempre se realiza frente a terceros y es por naturaleza excluyente. La cuestión es encontrar un equilibrio entre identidad e integración en sistemas o entidades mayores.
En la tradición de la lucha social de los trabajadores y de los desfavorecidos, en general, la cuestión nacional ha tenido una importancia marginal hasta que se plantea la participación de las naciones en conflictos bélicos por encima de los intereses comunes de los trabajadores. El enfrentamiento de Stalin y Trosky por el socialismo en un solo pais o la revolución permanente también es asimilable a esa excisión de la internacional entre la social-democracia y el comunismo por la primera gran guerra. Al internacionalismo proletario le repugna la división de los Estados-Nación. Sin embargo, los sistemas políticos instaurados olvidan el internacionalismo en favor de las consideraciones nacionales.
Es curioso observar este fenómeno en algunos escritos y manifestaciones del proceso revolucionario bolivariano de Venezuela. Mientras el Presidente Chavez hace continuas declaraciones "bolivarianas", es decir continentales y las apoya con hechos, ayuda a los países necesitados de la región, se oyen otras voces excluyentes, insolidarias de carácter nacionalista, fuera y dentro del movimiento bolivariano.
Conforme en que los nacionalismos son peligrosos por excluyentes pero en un mundo organizado alrededor de los Estado-Nación es difícil escapar a esa lógica. La afirmación de las nuevas repúblicas africanas es un ejemplo. Cuestión distinta es aplicar esa filosofía no para afirmar una entidad macro, sino para romper en micro identidades sistemas ya existentes y además mezclarlas con adscripciones religiosas como los casos de algunos nuevas repúblicas centro europeas.
Las dicotomías recurrentes de la humanidad(local vs. cosmopolita;individuo vs. colectivo; internacional vs. nacional) han sido empleadas para someter a la mayoría de la población y salar los intereses de pocos, pero es fundamental no renunciar al respeto a las minorías.
El problema con los nacionalismos en España(el catalán, el vasco y el gallego) es que resaltan lo nacional sin proporcionar una pista sobre que modelo de justicia aplicarían caso de triunfar. Y esto es así no solo para las fuerzas conservadoras y de derecha autónoma. Las formaciones declaradas de izquierda (Ezquerra Republicana de Cataluña, Herri Batasuna, ETA)tampoco aclaran cual es su modelo de distribución de los excedentes económicos de la sociedad. A mi lo que me interesa no es si hay república o monarquía, sino como participan en las decisiones los ciudadanos.
RBM
Publicar un comentario